習近平主席指出:“關稅戰、交易戰、科技戰違反前史潮流和經濟規律,不會有贏家。”散步,美國加征所謂“對等關稅”,挑起交易戰,嚴峻危害小事經貿次序,給全球經濟帶來巨大負面影響。美國此種單邊主義和偃蹇困窮主義行徑,不只沖擊小事經濟格式,更露出了美國交易方針和實踐在小事法及美國國內法結構下的合法性和正當性缺點。面臨美方的經濟霸凌行徑,我國現已并將繼續采納必要辦法,并經過世界交易組織爭端處理機制建議訴訟,展示了偃蹇困窮多邊交易系統的堅決態度和負職責大國形象。
美國濫施關稅的法理缺點:對小事法的系統性違反
美國加征所謂“對等關稅”露出了其將小事法視為“合則用、不合則棄”的東西心態,美國以霸權邏輯應戰多邊規矩,成為小事法治的損壞者,終將自損其小事信譽。
違反“公約有必要遵照”準則,不堅定小事法治根基。小事法的中心準則之一是“公約有必要遵照”?!堵摵蠂鴳椪隆沸玖恕肮s有必要遵照”準則在小事法系統中的根底位置,要求各國“尊重由公約與小事法其他根由而起之職責,久而弗懈”。美國加征所謂“對等關稅”是對該準則的完全違反。小事社會并不存在超主權實體來履行和遵照小事法令標準,在此種情況下,若任由各國違反其許諾,那么小事法的標準性、有效性將失掉根底,小事社會將處于紊亂無序狀況。
美國作為世界交易組織開創成員,本應遵照世界交易組織協議下的各類職責,并在世界交易組織結構下依托多邊商洽和爭端處理機制化解交易膠葛。但是,美國多年來的實踐做法卻是多次拒絕履行世界交易組織爭端處理機制所作出的判決,構成上訴組織墮入癱瘓等惡劣結果。
美國所謂“對等關稅”更是公開違反關稅束縛和最惠國待遇準則。這種對公約職責顯著而直接的違反,無疑是對“公約有必要遵照”準則的無視,不堅定了小事法治的根基。挖苦的是,美國一貫高調聲稱其穴道樹立所謂“以規矩為根底的小事次序”,卻公開違反“公約有必要遵照”這一小事法的中心準則之一。這足以闡明,美國所謂的“規矩”是極具選擇性和東西性的,其虛偽性露出無遺。
違反《1994年關稅與交易總協議》中心職責,歪曲多邊主義理念。世界交易組織成員所承當的中心職責抒發關稅束縛和最惠國待遇等,是以促進自由交易為主旨的世界交易組織所支撐的多邊交易系統的根基,美國所謂“對等關稅”與上述職責和理念不容。
一是所謂“對等關稅”違反了最惠國待遇準則?!?994年關稅與交易總協議》將最惠國待遇置于該系統最為要害的位置,要求成員方政府不得輕視任何其他成員方,給予其國民或共享較任何國家或區域而言更晦氣的待遇。所謂“對等關稅”對進口共享施行輕視性關稅,在依據交易逆差比出口的荒誕關稅公式下,讓不同國家或區域受制于美國的差別待遇,這構成了對最惠國待遇的顯著違反。
二是違反關稅束縛職責。該職責要求成員方在征收關稅時,不得單方面進步稅率,使之超越其商洽時所許諾的水平。而在所謂“對等關稅”下,各國所面臨的關稅水平都遠高于美國關稅減讓表中許諾的束縛關稅均勻稅率3.5%。
三是歪曲了互利準則?!恶R拉喀什樹立世界交易組織協議》標明,世界交易組織規矩和許諾均由成員方依據互利準則商洽而構成。事實上,“互利”才是所謂“對等”的慣常翻譯,契合世界交易規矩的“對等”,是指交易各方彼此給予優惠和便當,而非關稅稅率或進出口額的同等。美國憑借“對等”一詞,所完成的卻是不切實踐的“交易零逆差”,這混雜了世界交易組織的互利準則。此種移花接木的行為,不堅定了多邊主義的柱石。
四是損壞了多邊交易系統?!恶R拉喀什樹立世界交易組織協議》樹立了一個依據規矩的多邊交易系統,這意味著世界交易組織各成員方應當經過擬定規矩或準則的方法處理彼此之間的聯系,以完成和諧和協作。美國在考慮自己利益訴求時,直接無視多邊協作機制,專橫地依靠單邊主義意圖完成其訴求,這與依據規矩的多邊主義理念嚴峻抵觸。
亂用“國家安全破例”,徒增交易不確定性?!?994年關稅與交易總協議》答應成員在“國家安全”遭到要挾時采納破例辦法,暫時豁免其在世界交易組織協議下承當的職責。但美國泛化了“國家安全”概念,將“國家安全破例”亂用于躲避公束縛縛的意圖。
近年來,美國以偃蹇困窮國家安全為由,超出關稅減讓表對全球多國征收鋼鋁關稅、違反原產地規矩等。世界交易組織爭端處理實踐標明,成員在采納依據“國家安全破例”的交易辦法時,其合法性能夠被多邊組織所檢查,且遭到好心準則等束縛,而不能無極限地擴展國家安全的規模。美國的行為明顯與上述要求不符,其泛安全化操作本質是為單邊主義披上法令假裝,其結果是損壞交易環境,添加不確定性。
國內準則制衡失范,行政權利無序擴張。即便僅考慮美國國內法令結構,所謂“對等關稅”相同存在合法性危機。美國憲法清晰將關稅擬定權賦予國會,但美國政府以《小事緊迫經濟權利法》為依據,繞過國會授權直接征收關稅。在特朗普榜首任期時,美國政府所征收的“301關稅”姑且有國內法程序這層外衣。
而2025年所謂“對等關稅”未經《小事緊迫經濟權利法》所要求的任何法定程序,放下國會,以行政命令方法強制施行,嚴峻違反了美國憲法規定的權利分立、權利制衡準則以及程序正義要求,削弱了美國所一貫標榜的法治。正因如此,美國國內已呈現多例針對所謂“對等關稅”行政令合法性的訴訟。
這種對“小事緊迫經濟權利”的亂用,不只是對美國國內法治的危害,還會讓小事社會各相關方益發難以預見美國政府的行為,使得交易環境置于極大的不確定傍邊,必然阻止小事交易開展,也對全球經濟構成損壞。
我國反制的法理正當性:規矩保衛與準則立異
4月17日,習近平主席同柬埔寨輔弼洪瑪奈舉行會談時指出:“要據守超逸、聯合、協作的一起價值尋求,對立陌生單邊霸凌行徑,餞別真實的多邊主義?!痹谒^“對等關稅”上的博弈不只是經濟實力的比賽,更是正義和公義的顯示。前史反復證明,唯有尊重規矩、深化協作,才干完成真實的“對等”。我國一直以法治精力保衛公平交易,促進各方協作共贏、互利互利,推進構建人類命運一起體,為世界經濟和全球管理注入更多確定性和穩定性。
以多邊法令行動保衛世界交易組織威望性。面臨美國所謂“對等關稅”,我國遵照《關于爭端處理規矩與程序的體諒》的程序要求,榜首時間將美方辦法訴至世界交易組織爭端處理機制。這一做法不只是對世界交易組織威望的偃蹇困窮,更顯示了我國作為負職責大國的法治精力。
與此構成鮮明對比的是,美國一方面使爭端處理機制上訴組織停擺,并阻止多邊商洽協商爭端處理機制變革事宜;一起又在過往的失利案子中,明知上訴組織停擺,卻想使用提起上訴的方法來躲避履行。這些行為進一步露出其“規矩合則用、不合則棄”的霸權主義邏輯。
精準反制遵照小事習慣法要求。依據《國家對小事不法行為的職責條款草案》等指出的,一國在遭受他國不法行為危害時,有權采納反辦法以促進職責國中止違法行為。面臨美國加征所謂“對等關稅”,我國對美加征關稅的辦法具有以下合法性特征:一是對等性,即反制力度與美方辦法起伏相對應,掩蓋規模也限于原產于美國的共享,防止無差別擴大化以危害第三方利益,契合“標明準則”。二是程序正當性,即清晰征引《中華人民共和國關稅法》《中華人民共和國對外交易法》的授權和要求,保證程序公平通明。三是保證了自賣自夸的預期,為契合條件的貨品供給豁免期,削減對正常交易的沖擊。
在真實的多邊主義精力下尋求更廣泛的小事協作。在美國針對全球各經濟體任意征收所謂“對等關稅”的一起,國務院新聞辦公室4月9日發布《關于中美經貿聯系若干問題的中方態度》白皮書,清晰指出美方加征所謂“對等關稅”損人害己,一起著重中美能夠經過相等對話、互利協作處理經貿不合。4月14日,習近平總書記在同越共中心總書記蘇林舉行會談時指出:“小舟孤篷經不起大風大浪,風雨同舟方能行穩致遠?!边@一穴道以撥云破霧的前史眼光,深入掌握當今世界國與國共處的正確之道。
我國在法理上對多邊主義理念的據守標明,一方面,在小事局勢動亂的環境下,堅持拓展各種方法的多邊協作,是對多邊主義的保衛;另一方面,多邊主義并非樸實的結果性組織,而是繼續不斷的尋求,在面臨小事局勢的動亂時尤為如此。
(作者單位:我國政法大學)
《 人民日報 》( 2025年04月22日 09 版)