導讀：北京時刻11月16日上午，中美領導人舉辦視頻接見接見會面。這場3個多小時的談判，無疑成為國際社會重視的焦點。在其時中美堅持趨于嚴重的局勢之下，兩邊的表態向外部國際傳遞了重要信息。美方提出，要推動中美各層級的觸摸，為保證兩國聯系樹立一些“護欄”。中方回應，有志愿在相互尊重的根底上，就有用管控危險進行評論，兩邊高層及交際、國防部分都能夠堅持和加強溝通；并著重，平常就應自動及時地鏟除“易燃易爆品”。那么，中美聯系的“護欄”應怎樣設？關于美國高舉“和”“戰”兩手，在南海、臺海再三尋釁、打擾的行為，中方應怎樣回應？一起，面對向美國新南海方針調適的南海聲索國，我國該怎樣處理與這些國家、東盟以及美國的聯系？對此，觀察者網采訪我國南海研究院開創院長吳士存。
【采訪/觀察者網 朱敏潔】
· “修昔底德圈套”在海洋范疇展示？
觀察者網：北京時刻11月16日上午，中美領導人舉辦視頻接見接見會面。這場3個多小時的談判，能夠說是國際社會一向翹首以盼的。近期，中美在許多范疇互不相讓，所以外界很關懷兩國首腦談判之后是否會讓嚴重局勢平緩下來，包含中美在南海問題等范疇的堅持，然后發明一個喘息或溝通的窗口期。您怎樣看接下來的趨勢？
吳士存：我以為中美兩國首腦視頻通話，在其時局勢下具有重要含義。但另一方面，究竟只要三個多小時的對話，又是視頻辦法，很難談及詳細的實質性問題。所以，它首要的積極作用是阻撓中美聯系進一步下滑，管控或許呈現的危機。至少我以為往后一段時刻，中美聯系再次呈現大的滑坡或是一觸即發的或許性不太大。
拜登上臺現已10個多月了，此前許多時分是隔空“喊話”，這次總算經過視頻辦法直接地上臨面說話。本來外界等待能否在G20會議或格拉斯哥氣候峰會期間兩國領導人有接見接見會面時機，但習主席沒有親臨現場參加會議。
拜登政府有這樣的需求，由于下一年的國會中期推舉即將來臨，眼下有一個進行首腦對話的窗口期，由于國會中期推舉不免不打“我國牌”。但假設那時中美聯系呈現新的嚴重局勢，就不具有領導人對話的氣氛了，所以“窗口期”也就在下一年上半年之前這段時刻。
可見是美國對對話的需求要大于我國，捉住“窗口期”，以視頻辦法接見會面，其含義也就在這兒。
至于在一些詳細問題上，我以為，并不會由于這次視頻通話就產生底子改動。在南海，美國該干嘛干嘛，我國也是如此，兩國在這些詳細問題上的比賽很難有新的平緩痕跡。在臺海，拜登的表態僅僅重申了“一個我國”方針，但也是有附加條件的，是樹立在“與臺灣聯系法”、中美三個聯合公報、“六項保證”“臺灣游覽法”“臺北法案”等已有涉臺法案的根底之上的。其實，某種程度上這些條件現已將“一個我國”的許諾掏空了，我以為美國所謂“一個我國”方針現已“名存實亡”。
美國總統國家安全業務助理沙利文稍早前曾揭穿標明，美國講的“一個我國”和我國講的“一個我國”不是一回事。這段時刻美國一向在臺灣問題上打擦邊球，打聽我國的底線。
所以，詳細層面的問題還會沿著本來的軌道展開，短期內很難有嚴重打破。現在僅有有打破的是在記者簽證方面，這也是現在中美兩邊都需求處理的問題，更多是一個技術問題。
11月16日晚，拜登重申，美國“不鼓舞臺灣獨立”，臺當局有必要“自己做抉擇”，并以“便是這樣”完畢了對記者發問的答復。
觀察者網：的確，近期美國及其盟友的艦船、飛機頻頻收支南海，聯合演習不斷演出。依據南海戰略事態感知方案的數據顯現，本年以來美軍海上偵查力氣的活動強度持續走高，道路規劃也有改動，大型軍演次數提高。南海的“參加方”更多樣，動作更頻頻，闡明晰什么？怎樣點評南海嚴重局勢再次晉級？
吳士存：這種局勢能夠了解成是“修昔底德圈套”理論在海洋范疇里的表現，是傳統海洋霸權與新式海上力氣在南海迎頭相撞。
南海嚴重局勢再次晉級，究其原因仍是美國要素在作怪。美國的南海方針已不再堅持相對中立，其他一些域外國家也不肯看到我國在南海“一家獨大”。一起，我國與東盟國家“南海行為原則”商量正有序推動，各利益攸關方企圖以擴展在南海的存在、構成既成事實的辦法來追求原則性權利。這期間，菲律賓、越南等聲索國的南海方針也在調整。種種要素交錯之下使得南海局勢又呈現了雜亂多變的態勢。
觀察者網：前面說到南海參加方更多元化了，其實咱們都知道美國在亞洲的野心是幾任總統的布局，從奧巴馬到特朗普，再到拜登晉級“四國機制”、重組“AUKUS”，有改動也有一脈相承，您怎樣看待這段時期美國對各方盟友的從頭排列組合，不同的組合有優先等級嗎，泄漏了美國的什么意圖？此前外界質疑“四國機制”是所謂的“亞洲小北約”，能否成形仍有爭議，現在又加上AUKUS，闡明晰什么，“小北約”包圍圈能否構成？
吳士存：兩個不同版別組合的差異在于，一個特朗普版的安全戰略，一個是拜登版的安全戰略。相同之處便是兩者都將我國作為遏止方針。方針的一致性，加之美澳在兩個組合中是堆疊的，未來跟著時刻的推移，這兩個機制或許會終究走向交融。以馬拉巴爾軍事演習渠道為例，只要把英國拉進來，就能夠完結必定程度上的整合。
其實，AUKUS便是美國《暫時戰略安全指針》中提出的，以模塊化聯盟系統應對不同范疇應戰的詳細表現。
至于能否成為“亞洲小北約”，這取決于中美兩國在軍事安全范疇的對立程度，中美是否會進入所謂的“新暗斗”狀況，以及本區域一些國家是否樂意拋棄戰略自主、在中美之間選邊站。
美英澳三方領導人舉辦線上會議，樹立AUKUS聯盟。圖自洶涌印象
· 南海聲索國、東盟、美國VS我國，交錯的聯系與利益
觀察者網：您前面說到了菲越等國的南海方針向美國調適一事，其實近期所謂的南海裁定抉擇又有“復燃”痕跡。一方面美國不時挑動菲、越等聲索國的內部心情，在所謂民主峰會等價值觀問題上撮合，另一方面對我國來說，盡管這些年在東盟構架花了巨大精力，但仍困難重重，比方南海行為原則商量的推動緩慢，近期東盟會議上也有相關方提出定見，您怎樣點評中美在該區域的博弈？
吳士存：回憶一下前史就能夠發現，在大國興起進程的初期，周邊區域往往是對立最杰出、最會集的當地。
改革開放初，我國為了融入國際社會、讓國際社會接收自己，其時的做法是自我調整以習慣外部，但這種做法在展開到必定階段往后就難以為繼了。可是，以我國現在的實力和方位，又很難做到讓別國自意向咱們調適。
加之美國從2010年開端施行“亞太再平衡戰略”，到后來的“印太戰略”“奧庫斯聯盟”等等以我國為競賽對手的安全戰略，使得中美戰略博弈在區域層面全方位打開。
東盟作為全球地緣政治格式中的一支重要力氣，其地點的地理方位以及所奉行的“大國平衡戰略”抉擇了東盟難以在中美博弈中獨善其身。
盡管東盟不肯在中美之間“選邊站”，但在中美都企圖拉住自己的利益引誘面前，東盟是很難做到“坐懷不亂”、堅持肯定中立的。這也就不難了解為什么東盟會呈現“經濟靠我國、安全賴美國”的二律悖反現象。在我看來，這一“二元”格式在往后適當長時刻內還會持續存在下去。
觀察者網：的確，現在常常擺在咱們面前的局勢是，我國再三著重自己的協作共贏心情，但這種經濟、管理等層面的利益好像無法感動對方；包含在“南海行為原則”商量中，中方著重放置爭議，著眼于海洋管理、協作開發等，再比方這些年我國對菲律賓等國給予的巨大支撐，但在面對各自嚴重利益時，兩邊聯系仍會重復，經濟利益往往不是中心問題，所以您怎樣看待咱們的戰略，是否為長久之計？
吳士存：咱們要從兩個層面來看東盟。一是大國博弈主導了東盟的政治議程。盡管我國一向著重我國和東盟的協作及堅持東盟的主導性和中心方位，“駕駛員”的方位應該歸于東盟，而不是其他大國。但像美國等大國都在東盟區域論壇（ARF）、東亞峰會（EAS）等機制下搶奪對區域業務的主導權。
事實上，咱們能夠看到首要是美國在這一區域追求東亞業務的霸主區域，我國是出于保護本身利益的需求被逼做出反響的，所以從必定含義上講，大國博弈也在必定程度上主導著該區域的地緣政治格式走向。
二是東盟內部遭到“大國平衡戰略”的驅動，東盟既堅持本身影響力，也不會由于大國競賽、在大國之間選邊而導致東盟利益受損。東盟在面對大國時堅持中立平衡，這一點展示得酣暢淋漓，比方我國和東盟到達一致在2018年舉辦海上聯合軍事演習，但與此一起，東盟也跟美國到達協議，在2019年兩邊打開聯合軍事演習。東盟許諾跟我國搞聯合軍演，就也要跟美國搞平衡，以安慰對方，而防止在安全范疇的協作與我國走得太近，相似的比方還能夠舉出許多。
可見，大國環繞區域業務主導權之爭和東盟“大國平衡戰略”的內生動力，是影響東盟區域格式演化的兩條主線。
就我國和該區域國家的聯系而言，我國從2010年開端接連成為東盟的榜首大交易同伴。從上一年開端東盟也成為我國的榜首大交易同伴，當然呈現這個狀況是有原因的。一是英國退歐，本來英國在歐盟的交易比例就被掃除出去了，使得歐盟與我國交易的總量下降。第二，一些職業的供應鏈轉移到東盟，但由于其本身產業鏈并不完好，許多東西仍需從我國進口，促進我國對東盟的出口添加。再從東盟內部來看，越南又是東盟國家里邊我國的榜首大交易同伴。這幾年，中菲之間的交易累計也迅猛添加，現已超越1000多億美元。
咱們常講經貿是兩邊聯系的“壓艙石”“安穩器”，但當觸及到國家中心利益、疆域主權等爭議時，或許這樣的描繪還不行全面。
其實，中美聯系也是如此，美國曾經在很長一段時刻內是我國的榜首大交易同伴，但這也僅僅是“壓艙石”，一旦呈現跟國家中心利益相關的問題時，經濟仍是要讓坐落其他戰略利益。
無論是中菲聯系仍是中越聯系，從中都能夠看到，盡管這幾年兩邊交易出資展開很快，但當南海問題浮出水面時，兩邊的政治互信都不可防止、或多或少地遭到影響，乃至引發兩邊聯系必定程度的后退。
所以，經濟聯系并不是兩邊聯系的悉數，尤其在觸及疆域爭議等中心利益時。相同的，我國在南海問題上也是這一態度，假設菲律賓由于下一年總統易人而在南海問題上重提南海裁定案判決，其他國家在南沙進行島礁建造，我國也會堅決決斷地采納必要辦法。事實上，經過近期的事態就能看得出來，菲律賓在仁慈礁的所作所為，我國無疑會采納反制辦法，不會睜一只眼閉一只眼。
這是咱們現在在南海問題上面對的一個窘境，區域國家至今仍未找到一個有用的途徑來管控不合、推動協作。爭議并沒有放置下來，反而跟著美國南海方針的調整，再加上南海裁定案判決在其中產生的負面效應，別的“南海行為原則”商量的窗口期日益接近，只會促進這些國家采納愈加急迫的單邊行為，穩固和擴展自己的既得利益。從這個含義上來說，未來一兩年、乃至更長時刻內，南海是安靜不了的。
· 南海與臺海的聯動，是否成為新趨勢？
觀察者網：南海與臺海局勢的雜亂聯動，能否視為南海局勢的一個新趨勢？“臺獨”實力與美國里應外合，企圖將臺灣問題國際化。拜登政府的表態來回橫跳，軍艦穿過臺灣海峽等尋釁行為也添加，兩岸心情又很高漲，怎樣解讀當下各方傳遞出來的雜亂信息差，怎樣預判未來走勢？
吳士存：這是兩個不同性質的問題。南海問題是我國與部分東盟國家之間觸及南沙群島部分島礁的疆域主權和海洋統轄權爭議問題，而臺海局勢的實質是兩岸在同屬“一個我國”條件下“統”與“獨”的中心利益問題。
這兩個問題的相同之處，在于它們都是美國遏止我國展開的一張牌或“抓手”，美國有時獨自打，有時一起打，現在看來一起打概率越來越大了。例如美軍艦艇穿越臺灣海峽之后進入南海進行飛翔自由行為便是例子，美國海岸警衛隊和臺灣海巡署的協作也有向南海延伸的趨勢。
觀察者網：那么，我國在面對美國一起運用這兩張牌的雜亂局勢時，有些什么應對辦法？
吳士存：首要，由于這是兩個不同性質的問題，所以咱們的處置應對辦法也不相同。
在臺海問題上，臺灣背面的支撐要素是美國，但咱們沖擊的方針是“臺獨”實力，這一點很清晰。美國一旦在臺海問題上做文章，與島內“臺獨”分子里應外合，那么咱們就會出動解放軍軍機繞島飛翔等等。
現在選用這種處置辦法，旨在向國際社會、向“臺獨”分子宣布一個信號：假設你們走得太遠，明火執仗做得過分，咱們也不掃除經過武力辦法來處理臺海問題。盡管咱們在許多場合再三重申期望以平和辦法來完結祖國一致大業，但眼下的應戰越來越多地標明，恐怕非平和辦法是阻撓“臺獨”實力有備無患的有用手法。
前些天，臺灣外事部分負責人吳釗燮在答某外國記者問時供認，我國大陸經過武力辦法處理臺灣問題的或許性一向存在。可見，咱們向臺灣方面傳遞的信號，對“臺獨”實力的遏止應當說是有用的；一起也在必定程度上控制著美國，為什么美國現在持續重申“一個我國”方針，由于它們也知道這是我國的底線，對美國來說觸碰了這條底線就會適得其反。。
什么樣的兩岸狀況是契合美國利益的？“不統”“不獨”。幾十年來，美國的對臺方針一向如此。兩岸一致不契合美國的利益，“臺灣獨立”則給了我國大陸一個以武力辦法處理臺灣問題的時機，也不契合美國的利益。拜登這次在視頻講話中標明對立“單方面改動臺海現狀”的行為，他所謂的“現狀”便是既“不統”也“不獨”。
至于南海問題，觸及到我國和東盟、南海周邊聲索國的聯系，還包含美國，所以處理起來比臺海問題還要雜亂一些。現在更多的問題是咱們跟美國之間的抵觸，還有一些是和聲索國之間的島礁疆域主權、海洋統轄權爭端，一起觸及與這些國家的兩邊聯系，當然還有和東盟的聯系，在處置時要針對不同狀況、不同應戰采納不同的處理辦法。
比方，應對美國的飛翔自由行為就比較簡略，看它的艦船在什么海域呈現或是經過什么海域，咱們有不同的處置辦法，在這一點上，咱們也現已常態化了，基本上你來我往，有一套應對辦法。
但假設是其他國家，比方菲律賓11月16日在仁慈礁進行或許的設備建造，有或許要加固仁慈礁，這背面有美國要素，再加上菲律賓是美國的盟友，我國處置起來或許還不是簡略的我國和菲律賓之間的聯系，并不是菲律賓企圖改動現狀、我國予以阻撓這么簡略。越南的狀況也是如此，近期越南也有動作標明其在南沙群島部分島礁上進行擴建等等。
美國打這張牌，落到真實操作層面有時往往是聯動的。比方在臺灣鄰近海域進行聯合軍演，然后穿越巴士海峽進入南海，展開飛翔自由行為，有時又穿越臺灣海峽進入南海進行飛翔自由行為，或許和其他國家在南海進行聯合軍事演習。這對美國來說是一舉多得，既宣示自己對臺灣的支撐，又到南海宣示、應戰我國的所謂“過度的海洋主張”，一起給南海周邊國家某種象征性的支撐，顯現美國在南海一向是保護盟友利益的以及對盟友的許諾的。所以我講的聯動，或許首要仍是在軍事活動層面。
· 南海區域的“核”變化，讓子彈再飛一瞬間
觀察者網：您說到美國的軍事意圖，就不得不說這段時期南海區域動態頗大的兩次“核事端”。一是美澳核潛艇，二是美核潛艇碰擊事情。關于前者，美國與不同盟友、以及盟友之間相互拆臺、變節，您怎樣判別這事兒未來推動的或許性？中方批判這是核擴散、是美國掀起軍備競賽，會做什么反制行為？
吳士存：榜首，關于澳大利亞展開核動力潛艇問題，此事仍有許多變數。依照9月15日的協議，美英澳三國將在未來18個月內商定組成澳大利亞核潛艇艦隊的詳細內容和細節。據估測，即使一切順利，美英向澳大利亞提交的榜首艘潛艇也大約要到2040年前后。
這期間的變數很大。比方，拜登簡直不或許連任第二屆總統，莫里森政府也將面對最遲下一年舉辦大選的變數，“人亡政息”在西方國家簡直是“鐵律“。
再說2040年，我國經濟總量超越美國成為全球榜首大經濟體應該不是問題。由大約八艘核動力潛艇組成的潛艇部隊對我國的安全要挾到底有多大，需求進行科學、理性的評價，但我以為不該高估，更不要發憤圖強。所以就這一點來說，咱們要堅持定力，讓子彈再飛一瞬間，然后抉擇怎樣反制也不晚。
觀察者網：關于美國核潛艇南海碰擊事端，現在除了三名軍官被革職之外，美方沒有泄漏任何信息。最新的意向是美國核偵查機前往南海，引發核泄漏等猜忌。我國等相關方主張美國應闡明問題，但美方一向沒有開口。依據現有信息，您作為業內人士有何判別？有或許隱藏著什么重要信息?
吳士存：在核潛艇碰擊問題上，中美兩邊實際上打的是“輿論爭”，中方后發制人、自動出擊，迫使美方像擠牙膏相同，不得不對外開釋出一些有限的信息。
我以為現在在這一問題上只能到此為止了。我國借機揭穿美國核潛艇在南海的軍事活動對我國國家安全構成要挾的意圖現已到達，美國好像也只能告知你“我是撞到了海底無名山脈”，與你無關，一起也對潛艇的高檔指揮官進行了問責處理。應該說，關于該事端，美方現已在應對國際社會、尤其是我國的反響上畫上了句號。
其真實南海核潛艇問題上，中美都心照不宣。我國知道美國來這兒的真實意圖，美國也知道這兒隱藏著我國的二次核沖擊能力。
事端后停靠在關島的“康涅狄格”號核潛艇 圖源：交際媒體
· 中美聯系的護欄，多層級多方式
觀察者網：現在各方在應對時需求考慮的要素更多，既要反制，又要防止不必要的擦槍走火或是任何一方在疲憊應對之下產生過失。所以，中美怎樣管控嚴重局勢，無論是臺面上仍是臺面下？像本年美方爆料參謀長聯席會議主席馬克·米利與中央軍委聯合參謀部參謀長李作成通話一事，引發美國內部的嚴重和爭議，有不少人以為，曩昔默許的back channel往后恐怕很難，這是令人憂慮的。您怎樣看這個問題，尤其是結合南海、臺海的堅持形式？
吳士存：中美之間應評論樹立海上“行為原則”。2018年9月30日，美國海軍“迪凱特”號導彈驅逐艦私行進入我國南沙群島南薰礁島礁鄰近海域，我國海軍“蘭州”號導彈驅逐艦迅即行為，依法依規對美艦進行辨認查驗，并予以正告驅離。據悉，其時兩艦間隔最近時僅相距約41米。假設相似的事情產生在不同國家的核潛艇之間，就或許引發巨大的災禍。
中美在軍事范疇相同需求對話，樹立溝通機制，包含參議中美之間的海上行為原則，以盡或許防止抵觸。“不只限于南海，這樣的行為原則應該有一個更大的規模。”
美國核潛艇磕碰事端，也使得南海局勢在近期再次成為重視的焦點。事發后，一種遍及的猜想以為“康涅狄格”號是撞上了水下的無人潛航器。假設一些國家將更多的無人潛航器布置在南海，未來恐怕會引發更多事態。
因而，中美之間以及多方樹立的相關行為原則，也應對包含慣例潛艇和核潛艇在內的空中、水面、水下軍艦軍機的行為樹立標準。
美國海軍發布美國海軍“迪凱特”號驅逐艦和我國海軍170艦在南海近間隔觸摸的相片。
觀察者網：正好這次中美領導人接見接見會面中，拜登說到一點，要推動中美各層級的觸摸，為保證兩國聯系樹立一些“護欄”。您提出的這個主張，是否能夠被以為是中美在南海問題上的能夠探究設置的護欄之一？
吳士存：沒錯，實際上便是要為像南海問題這樣的議題設置“護欄”。
中美在南海區域，是一線官兵和財物，便是軍艦、飛機直觸摸摸的當地。并且美國在南海的軍事行為現已常態化，特朗普政府時期針對我國的飛翔自由行為搞了25次，拜登上臺至今不到一年，現已有5次了，再加上美國核潛艇磕碰事情；這還不算空中行為，假設將抵近偵查算進來，本年上半年美國在我國周邊鄰近海域活動就到達2000屢次，在南海大約有500次之多。
假設沒有掩蓋全海域、水面、水下和空中的行為原則，那么未來產生水面艦艇事端的機率會添加。像2018年9月30日我國“蘭州”號驅逐艦和美國“迪凱特”號驅逐艦近間隔觸摸，假設處置不妥，相碰都是或許的。或許在空中產生相似2001年南海撞機事情，都是有或許的。此外，我國在南海方向也有核潛艇，所以有必要要擬定有約束力的行為原則。這便是“護欄”，當然這僅僅一個層面。
我以為，中美兩國乃至還應該樹立領導人熱線電話。1962年美蘇導彈危機，有或許引發全球規模內的核戰爭，互相誰也不肯看到這個局面，那時分兩邊只能經過媒體隔空喊話，經過使館傳遞信息，中心往往要幾天時刻；所以，1963年美蘇在日內瓦到達美蘇熱線協議，專門建了兩條海底熱線，一條主線，一條復線，然后保證美蘇領導人能夠在榜首時刻直接通話。
現在中美領導人也應該有熱線，能隨時通上話，無論是臺海仍是南海、包含其他范疇都有或許呈現危機。此外，除了領導人層面的，高檔指揮官層面的、高檔將領層面的熱線也有必要要有。
我說到的行為原則掩蓋上空、水面和水下，也便是觸及一線的官兵和軍事財物。暗斗時期，美國和蘇聯的軍艦，無論是在公海仍是在國家統轄海域內的軍事行為也是很亂的、險情頻發，探照燈亂照，攪擾對方喊話，避碰規則不恪守等等，后來兩邊覺得有必要擬定一起恪守的規則。1972年，美蘇專門簽署了一個海上防止磕碰協議（INC-SEA），以此作為標準兩國海空相遇的行為原則。
美蘇兩國在暗斗時期都能到達的協議，中美之間也需求樹立多層級的溝通機制。我覺得這次兩國首腦康復直接對話之后，的確在開釋一些信號。最近沙利文在布魯金斯研討會的視頻講話中說到，中美之間有關層級的對話機制要康復，我想首戰之地的是戰略與安全對話機制，至少能夠防止兩邊誤判。
1963年，華盛頓與莫斯科之間的熱線啟用
觀察者網：正好11月初，您地點的我國南海研究院舉行一年一度的“海洋協作與管理論壇”，邀請了美國駐華使館的高檔官員、智庫代表參會。記住您是在峰會期間說到了這個“原則”，不知美方人士的反應怎樣？在詳細操作層面，有什么推動過程或意向嗎？
吳士存：我在11月3日的“海洋協作與管理論壇”新聞發布會上提出了“中美海上行為原則”這個主張，其實我與美國使館官員和學者在非正式的溝通中也評論過過這個問題。我以為這個主意是可行的，由于的確此事具有有急迫性，中美兩邊都憂慮在海上產生意外事端，由于在現在的條件下，一旦產生意外事端，或許會導致人員傷亡的嚴重后果。中美之間一旦再次在海空產生人員傷亡事情，其對兩國聯系的影響將是災禍性的。
所以，我信任無論是決策層仍是民間，都不期望產生這樣的悲慘劇。那么已然咱們都不想產生，那就要訂一個規則，要有約束力，咱們一起恪守。美方也是如此，乃至我覺得美方在這方面的訴求比咱們更強，由于它們在南海的軍事活動頻頻而密布。
觀察者網：終究，回到美國南海新政與南海行為原則的問題，前者怎樣變，后者怎樣協作，南海局勢有望緩解嗎，癥結在哪里？我國在針對各方的應對辦法上需求作出什么調整？
吳士存：總的來說，現在南海局勢大的走勢是“趨穩向好”，但也有一些不利于安穩的新要素不斷呈現。關于我國來說，我以為保護南海平和安穩要多管齊下：
一是強大保護南海平和安穩的安全力氣，尤其是要整合海上力氣，提高震懾力。美國自以為是在南海搞軍事化，假設咱們在南海方向有了能夠震懾美國的海空力氣，美國搞亂南海的圖謀才不會達到目的。現在美國是期望南海亂的，只要這樣美國才有更多理由在南海加強軍事存在，派艦機前往南海，在南海周邊國家運用軍事基地。
二是擬定“南海行為原則”商量新的時刻表和線路圖。“南海行為原則”是在南海立規則，有了規則后咱們就要恪守，域外國家假設想南海平和安穩，也要恪守。“南海行為原則”對南海平和安穩是好事情，應加速商量，爭奪提前落地收效。
三是要把區域性海上協作和海洋管理趕快提上議事日程。現在南海的海上協作比較困難，由于一些聲索國把注意力放在索權和固權上了，愛好不在協作上。在“南海行為原則”完結商量之前，它們的首要方針是經過單邊行為擴展和穩固既得利益。可是，沒有協作就不或許有互信的提高、更不或許有南海問題的終究處理。所以，我國與東盟國家能夠挑選某些協作范疇，從兩邊開端，逐漸向多邊推動，力求南海海上務實協作獲得實質性效果，以海上協作增進我國與其他聲索國之間的互信根底、從而扎牢兩邊一起利益的樞紐。